Am heutigen Welt-AIDS-Tag gedenken wir derer, die an den Folgen einer HIV-Infektion gestorben sind und bekräftigen unsere Solidarität mit denjenigen, die mit HIV leben sowie deren Angehörigen. HIV-positive Menschen sind Teil unserer Gesellschaft. Sie sollen weder stigmatisiert noch ausgegrenzt werden. Der Abbau von Diskriminierung im Zusammenhang mit HIV ist Aufgabe von uns allen.
Psychosoziale Unterstützungsstrukturen und Selbstvertretungsorganisationen wie etwa die AIDS-Hilfen müssen in ihrer wichtigen Arbeit gestärkt werden. In den vergangenen Jahren haben wir mit unserer „Kleinsten AIDS-Gala der Welt“ Spenden für die AIDS-Hilfe Darmstadt e. V. gesammelt. Auch wenn eine Gala dieser Art dieses Jahr nicht möglich ist, sammeln wir wieder Spenden – es wurde für das folgende Online-Event ein Paypal-Konto eingerichtet:
Seit 1999 begeht die trans* Community den Transgender Day of Remembrance (TDOR) jährlich am 20. November. Er ist ein Tag des Gedenkens an die Opfer von trans*feindlicher Gewalt überall auf der Welt. Anlass für den ersten TDOR war der Mord an der afro-amerikanischen trans* Frau Rita Hester. Auch gut zwanzig Jahre nach dem ersten TDOR haben wir weiter Anlass, an diesem Tag zu mahnen und zu erinnern.
In vielen Ländern der Erde müssen trans* Personen weiter staatliche Verfolgung fürchten, erhalten keinerlei rechtliche Anerkennung oder medizinische Unterstützung. Sie sind institutioneller Diskriminierung unterworfen, und trans*feindliche Morde gab es auch im Jahr 2021. Besonders in Europa und Nordamerika proben konservative Regierungen den Backlash – bereits erreichte Fortschritte werden zurückgenommen. In Ungarn beispielsweise wurden trans* Personen die Möglichkeit genommen, ihren Vornamen und ihren Geschlechtseintrag auf offiziellem Weg ändern zu können. Gruppierungen, die sich als feministisch bezeichnen und gleichzeitig trans* Personen die Solidarität und Anerkennung ihrer Selbstaussage entziehen, sind allgemein in Europa aber bedauerlicherweise auch in Darmstadt im Aufwind. Diese strukturelle Gewalt, die mit der medialen Verbreitung von trans*feindlichen Narrativen einhergeht, gefährdet trans* Personen aller Altersklassen und schürt Hass und falsche Vorurteile.
vielbunt e.V. gedenkt heute aller trans* Personen, die im letzten Jahr Opfer von trans*feindlicher Gewalt wurden. Wir werden nicht aufhören, dafür zu kämpfen, dass diese Gewalt ein Ende haben wird.
Der 8. November 1838 war der Geburtstag von Herculine Barbin, einer intergeschlechtlichen Person, die durch einen Gerichtsprozess ihre Geschlechtszuweisung anfechten konnte. Der 8. November wurde daher 2005 zum internationalen Gedenktag ernannt, um auf wichtige Probleme intergeschlechtlicher Menschen aufmerksam zu machen und ihren Kampf für Gleichberechtigung zu unterstützen.
Intergeschlechtliche Menschen zeichnen sich durch Besonderheiten bei der Geschlechtsdifferenzierung aus: Ihre Körper weisen sowohl weibliche als auch männliche Merkmale auf. Diese Besonderheiten sorgen leider oft für unnötige medizinische Interventionen an ihren Körpern, um die Geschlechtsmerkmale zu „korrigieren“. Auch heutzutage setzt man weiterhin oft Hormonbehandlungen und Operationen gegen den Willen oder ohne die Kenntnis von intergeschlechtlichen Menschen ein, um ihre Körper an fragwürdige „Normen“ anzupassen.
Intergeschlechtliche Menschen brauchen aber keine „Korrektur“, sondern vor allem unsere Solidarität!
Nachdem Stadträtin Iris Bachmann für den Magistrat die letzte der Flaggen hisste und den Hintergrund der Aktion erläuterte, drückte Andreas Ewald als Teil des Vorstandes von vielbunt e.V. seine Dankbarkeit für die Unterstützung aus. Zum Schluss las Jan Bambach, Teil des Jugendvorstandes, ein Statement vor. Dieses wurde verfasst vom US-amerikanischen Bi-Aktivisten Tanner Marino, den wir bereits bei vielbunt und im Queeren Zentrum begrüßen konnten, und ist hier in der übersetzten und der originalen Fassung verfügbar:
Bisexualität bedeutet für mich, dass ich mich 1) zu Menschen meines Geschlechts und 2) zu Menschen, die nicht meinem Geschlecht angehören, hingezogen fühle. Was Bisexualität so schön macht, ist die große Bandbreite an potenziell kompatiblen Partner*innen und die Überwindung der Geschlechtergrenze.
Auch wenn die Rechte von Homosexuellen in der ganzen Welt mehr und mehr gestärkt werden, gibt es innerhalb der Queer-Community immer noch eine starke Bi-Feindlichkeit. Und das, obwohl bi Menschen die Hälfte der LGBTQIA+ Menschen ausmachen. Leider hat dies dazu geführt, dass sich viele bi Personen nicht in die breitere queere Gemeinschaft integriert fühlen. Bi Personen fragen sich häufig, ob sie homosexuell genug sind; manche fühlen sich unter Druck gesetzt, sich für eine Seite zu entscheiden; diejenigen, die mit dem anderen Geschlecht zusammen sind, befürchten, dass man die Konstellation für eine Hetero-Beziehung hält. Wenn es um die Partner*innensuche geht, werden Bi-Personen nur allzu oft nach ihrem „Mann/Frau-Verhältnis“ gefragt. Das verstärkt die Geschlechtertrennung, die die breitere Community seit Jahren zu durchbrechen versucht. Selbst auf Partnervermittlungsseiten wird Promiskuität [also Geschlechtsverkehr mit häufig wechselnden Partner*innen] vermutet, insbesondere bei Paaren, die eine dritte Person suchen.
Doch diese Herausforderungen sind unser aller Herausforderungen. Mehr denn je müssen wir jetzt die Fluidität und Vielfalt von Sexualität feiern. So wie die Gemeinschaft Unterstützung für trans* Personen gesammelt hat, können wir auch unsere bi Freund*innen und Familien dabei unterstützen, die Stereotypen zu durchbrechen und eine inklusivere Welt für alle aufzubauen.
After city councilor Iris Bachmann raised the last of the flags for the magistrate and explained the background of the action, Andreas Ewald, as part of the board of vielbunt e.V., expressed his gratitude for the support. Finally, Jan Bambach, part of the youth board, read a statement. It was written by the US-American bi activist Tanner Marino, whom we could already welcome at vielbunt and at the Queer Center:
Bisexuality to me comes down to being attracted to 1) people of my gender and 2) people that are not my gender. What makes being bi so beautiful is the wide range of potential compatible partners while breaking the gender barrier.
Even with gay rights on the rise throughout the world, there remains intense biphobia within the queer community. This is despite bi people representing half of LGBTQIA+ people. Sadly, this has lead many bi individuals to not feel included in the broader queer community. Bi people frequently question whether they are gay enough; some feel pressure to “pick a side”; those dating the opposite gender fear being assumed to be in a hetero relationship. When it comes to dating, bi people are all too often questioned about their „guy/girl ratio“ which reinforces the gender binary the broader community has been trying to break for years. Even on dating sites, promiscuity is assumed, especially with couples looking for a third.
Yet, these challenges are all of our challenges. Now, more than ever, we need to celebrate the fluidity and diversity of sexuality. Just like the community gathered support for transgender people, so can we support our bi friends and family in breaking the stereotypes and pushing forward to build a more inclusive world for all.
Der erste Bi+Pride in Deutschland findet in diesem Jahr statt und Darmstadt schließt sich vielen anderen Städten dabei an, die Bi-Flagge zu hissen und dabei bisexuelle und pansexuelle Sichtbarkeit mit Fokus auf Diversität und internationaler Vernetzung zu schaffen!
Im Rahmen einer Aktion u.a. mit Stadträtin Iris Bachmann aus dem Magistrat der Wissenschaftsstadt Darmstadt werden wir währenddessen einige Redebeiträge hören, die den Hintergrund beleuchten, welche Mehrfachdiskriminierung bisexuelle Menschen erfahren.
Treffpunkt sind um 14:55 Uhr die Fahnenmasten auf dem Luisenplatz.
“Das Geschichtsbuch im Regal wiederholt sich ständig.” – seit Jahrzehnten tanzen wir über diese Zeile hinweg. Das, obwohl an der Aussage sehr viel dran ist. Einige Dinge ändern sich eben nie. Dass sich Dinge im geschichtlichen Zeitrahmen wiederholen, müsste insbesondere Andreas Rödder wissen. Dieser wird in einem Echo-Artikel vom 6. Februar 2021 vorgestellt als Gastautor und Professor für Neueste Geschichte. Im Artikel “Das *-Thema” darf sich die Person so richtig aufregen über eine diskriminierungsfreie Sprache und unwidersprochen die Situation von trans* Menschen mit Pädophilie vergleichen.
Es ist auch nicht verwunderlich, dass Rödder die Diskussion um eine geschlechtergerechte Sprache nutzt, um seine queerfeindliche Haltung zu manifestieren und um nach seinen Hasstiraden zur diskriminierungsfreien Sprache einen Bezug zwischen trans* und Pädophilie herzustellen.Hier wiederholt sich die Geschichte, denn zum Thema Pädophilie zu greifen, für unappetitliche Vergleiche, ist nicht neu. Friedrich Merz, der mehrfach für den Vorsitz der CDU kandidierte, brachte 2020 diesen Vergleich bereits beim Bewerben seiner Kandidatur. Erika Steinbach, ehemals CDU-Mitglied und nun der AfD nahestehend, befriedigt damit die Leselust der Blase, in der sie sich befindet, ebenfalls. Diese Vergleiche, die seit Jahrzehnten kursieren, haben nach wie vor ein Ziel: das Schüren von Angst und Hass gegenüber queeren Menschen.
Der “Gastautor” vermischt mehrere Thematiken miteinander. Drei Schwerpunkte stechen dabei heraus:
Erstens ist hier markant, wie stark diese Stimmungsmache gegen trans* Menschen ist. Diese ist jedoch nicht neu. Seitdem Menschen vereinter gegen Diskriminierung vorgehen und diskriminierende Richtlinien mancherorts gekippt werden, werden Kritiker*innen lauter und dreister, und scheuen sich – wie neben Rödder beispielsweise auch Birgit Kelle – nicht, in einer verächtlichen, abwertenden Sprache über eine Gruppe von Menschen zu sprechen, die zu einer der am stärksten marginalisierten Gruppen überhaupt gehört. Der Schaden, der dabei für trans* Personen angerichtet wird, wird hier billigend in Kauf genommen, um die eigene Agenda voranzutreiben.
Diese Verrohung der Sprache führt auch zu Handlungen. Wir beobachten dies in Deutschland daran, dass Hassgewalt gegen queere und insbesondere trans* Menschen erschreckend zunimmt. Wie Ungarn zeigt, können sich diese Handlungen aber auch bis auf die staatliche Ebene ziehen und dazu führen, dass das freie Leben von trans* Menschen gesetzlich eingeschränkt wird. Ein weiteres Land, die Vereinigten Staaten, zeigt ebenso, wie fragil der Schutz von trans* Menschen selbst auf rechtlicher Ebene ist: Es hat sich ein Tauziehen bestehend aus widersprüchlichen Gesetzen etabliert, welches zeigt, dass das Einstehen für die Rechte von queeren Menschen eine wahre Sisyphusarbeit ist.
Zweitens verquickt Rödder das Thema der geschlechtergerechten Sprache ganz bewusst mit einem anderen Thema, welches durch eine aktuelle Debatte im Vereinigten Königreich medial wieder mehr an Aktualität gewinnt. Es ist die Frage, wie wir mit trans* Identität bei Jugendlichen umgehen sollten und inwiefern Eltern und Ärzt*innen zulassen müssen, dass diese überhaupt gelebt werden darf. Medizinisch gesehen gibt es die Möglichkeit, trans* Jugendlichen ein temporäres Aufschieben der Pubertät zu ermöglichen, um mehr Entscheidungszeit zu gewinnen oder auch nach reiflicher Überlegung eine Transition in Wege zu leiten. Dabei müssen sie natürlich ein starkes Mitspracherecht haben – wer weiß besser Bescheid über ihr Geschlecht als sie selbst? Da das Nichteingreifen in der Regel eine genauso irreversible Entscheidung ist wie eine Transition einzuleiten, sind die Pubertätsblocker der einzige Weg, um Teenagern mehr Zeit zum Nachdenken zu schenken, falls Zweifel bestehen.
Wie der Tagesspiegel im Artikel “Debatte um trans Jugendliche” erläutert, ist das Thema in Deutschland jedoch lange nicht so kontrovers, wie es Rödder darstellt. Denn de facto werden im Rahmen einer Transition nicht nur Jugendliche, sondern auch ihre Eltern einbezogen. Ärzt*innen und Psychotherapeut*innen arbeiten in Deutschland mit großer Sorgfalt. Eine Transition ist folglich nie eine Entscheidung, die in einem Augenblick oder über Nacht getroffen werden könnte, und zieht sich gerade bei jungen Personen über viele Jahre hin.
Auch der Respekt vor der selbstempfundenen Geschlechtsidentität einer Person, unabhängig von körperlichen Merkmalen, ist keine hochproblematische Ideologie. Diese Identität wurde schon mehrfach vom Bundesverfassungsgericht als ausschlaggebendes Merkmal befunden, unter anderem auch in einem Urteil, in dem nicht-binäre Personen das Recht auf eine korrekte Anrede zugesprochen wurde. Dieser Respekt ist Konsequenz der Achtung vor der Würde des Menschen.
Rödder äußert sich im Gastbeitrag hingegen so: „Pubertierende Jugendliche eine Entscheidung von solch lebenslanger Tragweite treffen zu lassen, ist verantwortungslos. Das erinnert mich an die sorglose Verharmlosung von Sex mit Minderjährigen in den achtziger Jahren […].“. So weit, so falsch und trans*feindlich also.
Drittens das Thema, welches laut Überschrift eigentlich im Vordergrund stehen sollte; es ist das Gendersternchen. Zunächst postuliert Rödder, das Benutzen des generischen Maskulinums, also das alleinige Verwenden der maskulinen Form eines Wortes, erfasse alle Geschlechter. Alleine aus logischer und semantischer Sicht ist das maximal falsch – es ist immerhin weiterhin das Maskulinum, egal, mit welcher Motivation es verwendet wird. Die Gedanken, die hinter der Verwendung des jeweiligen Wortes stehen, werden nicht auf magische Weise beim Sprechen mit übertragen.
Mit dieser Ansicht bleibt Rödder weit hinter der heutigen Lebensrealität vieler Menschen zurück: Personen, die eine binäre Geschlechterzuordnung für sich nicht als passend empfinden, gibt es in allen Altersstufen, sie werden in den Medien immer sichtbarer, und doch sollen sie in der Sprache – wie in vielen Statistiken – nicht sichtbar gemacht werden. Dabei haben wir das Mittel für die Schaffung von Sichtbarkeit längst gefunden: Das Gendersternchen schafft genau diese Inklusivität für alle. Das Sternchen ist dafür da, alle Leser*innen anzusprechen, egal, welches Geschlecht sie haben. Es heißt alle Menschen willkommen und spricht sie an – auch Andreas Rödder.
Die Überschrift seines Artikels, der Gender-Stern würde eine hochproblematische Ideologie verbreiten, ist angesichts der Tatsache, dass er selbst eine hochproblematische und trans*feindliche Ideologie verbreitet, fast ironisch. Sie zeigt aber auch: Es ist Zeit, Trans*feindlichkeit Geschichte werden zu lassen!
Die Lage für queere Menschen in Polen wird zunehmend besorgniserregender: während auf gesellschaftlicher Ebene Menschen teils gewalttätig attackiert werden, schränken queerfeindliche Politiker*innen auch rechtlich die freie Entfaltung durch das Errichten von sogenannten “LGBT-ideologiefreien Zonen” ein. Nun ist die Verfolgung von queeren Aktivist*innen auch in Darmstadts Partnerstadt Płock angekommen mit gravierenden Folgen. Deshalb müssen wir auch hier unsere Stimme erheben.
“LGBT” dargestellt als Sünde
“Geld”, “Gier”, “Stolz”, “LGBT”, “gender” und “Homosexualität” – diese und weitere Begriffe wurden zum Osterfest im Jahr 2019 an einer Kirche in unserer Partnerstadt Płock in einer “Kunstinstallation” als Sünden präsentiert. Dieser offensichtlich queerfeindliche Akt blieb von Elżbieta Podleśna und zwei weitere Aktivist*innen nicht unkommentiert. Sie zeigten Farbe und druckten Plakate, auf denen die Schwarze Madonna von Tschenstochau mit einem regenbogenfarbigen Heiligenschein zu sehen war. Rechte Kreise bezeichneten das Geschehen laut OKO.press als „Angriff auf die Kirche“, während Politiker*innen von „Entweihung“ sprachen. Jetzt drohen ihnen aufgrund dieser Protestaktion bis zu zwei Jahre Haft, da dies als Verletzung von religiösen Gefühlen verurteilt werden könnte.
„Ich wollte mich Verachtung, Hass und Aggression widersetzen.“
Die Motivation der drei Personen ist klar: Sie wollten sich mit einer kreativen Aktion gegen die Hassbotschaft zum Osterfest stellen. Vor knapp einem Monat äußerte sich während des ersten Prozesses eine beteiligte Aktivistin: „Ich wollte mich Verachtung, Hass und Aggression widersetzen.” Dabei werden glücklicherweise auch hierzulande Stimmen lauter, die auf das Spannungsfeld zwischen der freien Meinungsäußerung und dem Eingreifen der Kirche in jene aufmerksam machen.
Wir finden auch: Ein Regenbogen ist kein Verbrechen!
Wir stehen im Kontakt zu den Aktivist*innen, um zu klären, wie wir hier von Darmstadt aus nicht nur Solidarität zeigen, sondern aktiv etwas an dieser misslichen Lage ändern können. Voraussichtlich am 2. März wird ein Urteil aufgrund ihrer Aktion gefällt.
Bereits in unseren queeren Forderungen für die Kommunalwahl in Darmstadt forderten wir ein Selbstverständnis für den Umgang mit Queerfeindlichkeit in unseren Partnerstädten. Die queere Community darf bei solchen Vorfällen nicht wegschauen, insbesondere die Partnerstadt darf es ebenfalls nicht. Der Zusammenschluss SUQ (Solidarisch Unaufgefordert Queer) wird am 28. Februar 2021 während einer Online-Veranstaltung die Verfolgung von queeren Menschen in Polen und die Hintergründe beleuchten. Bis dahin bleibt es an uns, ebenfalls die Stimme zu erheben und den Dialog zu suchen.
English version: Solidarity with the persecuted queer activists in our Polish sister town of Płock
The situation for queer people in Poland is becoming increasingly alarming: while on the social level, people are often being violently attacked, queerphobic politicians narrow the possibilities for expression legally through the creation of the so-called „LGBT ideology-free zones“. Now, even in the Darmstadt’s sister town of Płock, the persecution of queer activists has come with grave consequences. Because of these consequences, we should raise our voice here, too.
„LGBT“ for a sin „Money“, „Greed“, „Pride“, „LGBT“, „gender“, and „homosexuality“ – these and other terms were presented on easter in 2019 at a church in our sister town of Płock as parts of an „art installation“ depicting sins. This obviously queerphobic act did not remain uncommented by Elżbieta Podleśna and two of her fellow activists. They showed some colours and printed posters on which the Black Madonna of Częstochowa appeared with a rainbow-coloured aureole. Right-wing circles declared the action, as OKO.press reports, an „attack on the Church“, while politicians described it as an act of desecration. Now, because of this protest action, they may be facing up to two years in prison because they can be prosecuted for insulting the feelings of believers.
„I wished to defy contempt, hatred and aggression.“ The motivation for the three protesters was clear: with a creative action they wanted to put themselves against the message of hate of the easter installation. A month ago, during the first trial at the court, one of the activists said: „I wished to defy contempt, hatred and aggression.“ Meanwhile, even in Germany, the voices become louder willing to draw attention to the problematic field of tensions between the free expression of thoughts and the church intervention into it.
We believe it as well: a rainbow is not a crime! Pointing out at the problems in the society must not be seen as a crime. Especially not when it manifests itself through a simple display of a rainbow symbolics on a painting or a portrait. It strongly reminds of the persecution for open use of the rainbow flags in Russia, or even of the persecution of heretics in the Middle Ages. But it happens in the XXI century, in the European Union which can hardly defend its rule of law principles.
We call for solidarity but also – for action. We have established a contact with the activists to find out how we, here in Darmstadt, could not only show our solidarity but also actively change something about this difficult situation. Our queer demands for the communal elections in Darmstadt already contain an unconditional reaction on queerphobia in our sister towns.
The queer Community must not look away from such incidents, especially a Community in the sister town. The union SUQ (Solidaric Unsolicited Queer) will shed a light at the persecution of queer people in Poland, as well as its background, during an online event on February 28, 2021. Until then, it rests on us to raise our voice and search for the dialogue.
Wir von vielbunt e.V. sehen uns als Gestalter_innen queeren Lebens sowie als Ansprechpartner_innen und Sprachrohr für lesbische, schwule, bisexuelle, trans*, inter und queere Menschen (LSBT*IQ) in Darmstadt. Aus diesem Grund nehmen wir die anstehenden hessischen Kommunalwahlen am 14. März 2021 zum Anlass, acht queere Forderungen an die Stadtpolitik zu formulieren.
Ab Dezember schickten wir diese an alle bei der Wahl teilnehmenden Parteien. Dabei deckten die Forderungen vielfältige Themenfelder ab: von einem Selbstverständnis zur Antidiskriminierungs bei Städtepartnerschaften, über queer-sensible Schulsozialarbeit, bis hin zum Schutz von LGBT*IQ Flüchtlingen. Gemeinsam haben alle Forderungen jedoch, dass sie die Lebensqualität für queere Menschen durch gute Kommunalpolitik erhöhen.
Dabei sollte man nicht die Wirkung dieser Forderungen unterschätzen – als wir 2016 bereits Wahlprüfsteine aufstellten, bekamen wir nicht nur viele positive Rückmeldungen, sondern können in einem Fazit nach fünf Jahren nun auch zeigen, dass fast alle Forderungen erfüllt worden sind.
Auf unserer Internetpräsenz https://darmstadt-waehlt-queer.de/ können die Antworten der einzelnen Parteien betrachtet werden, die bereits mit einer Bewertung versehen worden sind. So ließ sich eine schnell und einfach zu lesende Übersicht schaffen um zu sehen, welche Parteien die vielbunten Forderungen an die Kommunalpolitik am ehesten unterstützen:
Forderung
CDU
GRÜNE
SPD
FDP
DIE LINKE
UFFBASSE
WGD Darmstadt
Volt Darmstadt
Die PARTEI
1. Unisex-Toiletten + Unisex-(Einzel-)Umkleiden
🟡🤨
🟢😃
🟢😃
🟡😐
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
2. Hilfe für LSBT*IQ Jugendliche
🟢😃
🟢🙂
🟢😃
🟢🙂
🟢🙂
🟡🤨
🟢😃
🟢🙂
🟢😃
3. Queer-Sensible Schulsozialarbeit
🟡🤨
🟢😃
🟢😃
🟢🙂
🟢😃
🔴😕
🟡🤨
🟡🤨
🟢😃
4. Inter*-Sensibilisierung in der Kinderbetreuung
🟡🤨
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
5. Schutz für LSBT*IQ-Flüchtlinge
🟢😃
🟢😃
🟡😐
🟢🙂
🟢😃
🟡😐
🟢😃
🟡😐
🟢😃
6. Barrierefreiheit im Queeren Zentrum
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟢😃
🟡😐
🟡🤨
🟢😃
🟢😃
7. Diskriminierungsfreie Sprache
🔴☹️
🟢😃
🟢😃
🔴😕
🟢😃
🟢😃
🔴☹️
🟢😃
🟢😃
8. Antidiskriminierung bei Städtepartnerschaften
🔴😕
🟢😃
🟢😃
🟡😐
🟢😃
🟢😃
🔴☹️
🟢😃
🟢😃
Legende:
🟢😃 Die Forderung wird ohne Einschränkung unterstützt
🟢🙂 Die Forderung wird abgewandelt, aber mit dem selben Ziel unterstützt
🟡😐 Die Forderung wird abgeschwächt unterstützt
🟡🤨 Die Forderung scheint unterstützt zu werden, bei genauerem Hinschauen ist jedoch ein Haken oder Widerspruch enthalten
🔴😕 Der Forderung wird eine Absage erteilt
🔴☹️ Dem Kern der Forderung wird widersprochen, bzw. das dahinter liegende Problem wird geleugnet
Forderung 1: Ein queeres Zentrum als Begegnungsraum, Schutzort und Zuhause für Angebote rund um die Community. ✅ Das Queere Zentrum wurde am 27. Mai 2017 eröffnet.
Forderung 2: Stabile und fortlaufende finanzielle Unterstützung durch die Stadt Darmstadt für Projekte von LGBT*-Organisationen. ✅ Das Queere Zentrum und die dortige Jugendarbeit werden von der Stadt gefördert.
Forderung 3: Regenbogen-Beflaggung von öffentlichen Gebäuden und Statement zum Christopher Street Day für ein sichtbares Bekenntnis zu Vielfalt. ✅ Zuletzt hat die Stadt am 6. August 2020 die Regenbogenflaggen auf dem Luisenplatz anlässlich zur CSD-Aktionswoche gehisst, ebenfalls zum 10. Geburtstag von vielbunt am 28.11.2021.
Forderung 4: Beratungs- und Betreuungsangebote für queere Geflüchtete. ✔️ Im Schutzkonzept der Stadt wird dies berücksichtigt und die professionelle Beratung ist gewährleistet. Es gibt jedoch keine kommunale Förderung von queerer Flüchtlingsarbeit.
Forderung 5: Hilfsangebot für Kinder unter 14 Jahren, die sich als queer Identifizieren, und ihre Eltern. ✅ Durch die Öffnung und Förderung des Queeren Zentrums ist seit 2017 eine Anlaufstelle mit Fachkräften vorhanden.
Forderung 6: Eine_n Ansprechpartner_in für sämtliche Angelegenheiten von Schwulen, Lesben, Bisexuellen und Trans* in der Stadtverwaltung. ✅ Die Stelle ist zum Februar 2021 besetzt.
Forderung 7: Aufarbeitung der Verfolgung von Homosexuellen in Darmstadt und einen Ort des Gedenkens, Erinnerns und Mahnens. 🟨 Die Stadt gab am 13. Juli 2020 bekannt, dass ein Mahnmal ausgesucht wurde und nun über die Platzierung entschieden wird. Allerdings steht aus unserer Sicht noch eine tatsächliche Aufarbeitung aus.
Am 25.11.2020 hat der FemStreik Darmstadt und die interventionistische Linke Darmstadt in Kooperation mit CatCalls Darmstadt zu einer Kundgebung auf dem Darmstädter Friedensplatz sowie einer Sprühkreideaktion aufgerufen, um den internationalen Tag der Gewalt gegen Frauen zu begehen.
Auf Anfrage von Catcalls Darmstadt hat der Jugendvorstand von vielbunt einen Redebeitrag dazu erstellen lassen.
Hierfür wurde mit Katharina Freitag eine Masterstudentin der Geschichte beauftragt, die sich geschichtswissenschaftlich mit der Entwicklung des Frauenbildes im heutigen Deutschen Raum beschäftigt.
Dabei sollte insbesondere eine sachliche sowie informative Betrachtung des Themas erzeugt werden, welche gesellschaftsverändernde Prozesse nachvollziehen lässt und erläutert, wie diesen Entwicklungen künftig entgegengewirkt werden könnte. Speziell wird bei dieser Betrachtung auf das veraltete Festhalten an einem konstruierten, binären Geschlechtersystem verwiesen.
Diese Rede wurde aufgrund der aktuellen Corona-Fallzahlen nicht in persönlicher Präsenz unsererseits gehalten, sondern stellvertretend vorgetragen:
Zur Entwicklung der Kategorie „Frau“ seit der Frühen Neuzeit (Katharina Freitag)
Heute demonstrieren wir gegen sexuelle Belästigung und sexualisierte Gewalt gegen Frauen*. Danke an CatCalls Darmstadt für ihren Aufruf dazu! Es gibt nicht nur die offensichtlichen Dinge, über die es sich zu diesem Anlass zu sprechen lohnt und die hier und heute ebenfalls ausgesprochen werden. Wir können diesen Tag auch nutzen, um die Wurzeln des Problems genauer zu betrachten. Beispielsweise kann man sich durchaus fragen, warum es sich hier um ein Themenfeld handelt, das unsere Gesellschaft als Sonderthematik unter der Kategorie „Frauenthema“ verortet. Woher kommt eigentlich diese Trennung, die sich nicht nur in Alltagsdiskussionen zeigt?
Auch im akademischen Diskurs der Geschichtswissenschaft wird diese Aufteilung deutlich, in dem gerade das Feld der „Frauengeschichte“ eine Hochkonjunktur erlebt, nachdem es jahrzehntelang ein Schattendasein geführt hat. Historische Frauenfiguren erlangen endlich die Aufmerksamkeit, die ihnen zusteht und tragen damit zu einem umfassenderen, vollständigeren Blick auf die Menschheitsgeschichte bei. Doch ein bitterer Beigeschmack bleibt. Wieder ist eine gesonderte Betrachtung nötig, wieder die Spezialthematik, auch wenn sie inzwischen kaum noch von seriösen Wissenschaftler*innen zu übergehen ist. Der Herkunft dieser Schwarz-Weiß-Trennung möchte ich heute ein wenig auf den Grund gehen.
Ich selbst beschäftige mich in meinem Studium der Geschichtswissenschaft mit der Frühen Neuzeit, also grob gesagt mit der Zeitspanne vom 16. bis 19. Jahrhundert. In dieser Epoche bildeten sich die meisten modernen Kategorien und Strukturen erst aus, da ist die soziale Kategorie „Frau“ keine Ausnahme. Ich finde es wichtig nachzuvollziehen, woher unsere heutige Auffassung davon, was eine Frau ist, eigentlich kommt. Denn eines vorab: Geschlechterrollen unterliegen immensem historischen Wandel und sind damit immer auch eine Konstruktion.
Geschlecht ist im Spätmittelalter und zu Beginn der Frühen Neuzeit keine in Stein gemeißelte Kategorie.[1] Vielmehr zeigt sich an dem ausgeprägten Interesse zur Schaffung einer klaren Geschlechterordnung vonseiten kirchlicher wie juristisch-obrigkeitlicher Institutionen, dass genau dies nicht der Fall war. Der als anarchisch interpretierte Naturzustand sollte zugunsten einer gottgewollten Ordnung überwunden werden. Juristen suchten wiederum eine Legitimierung der Geschlechterungleichheit und fanden sie in christlichen Texten. Diese Motivation, eine Ordnung herzustellen, war der Grundstein von Gesetzgebung und Staatswesen im modernen Sinne, die christliche Anthropologie stabilisierte zudem Herrschaftsansprüche.[2] Es sollte einige Jahrhunderte dauern, bis sich dieser Gedanke einer strengen Geschlechterbinarität konkret gesellschaftlich abbildete. Geschlecht war in der Frühen Neuzeit keinesfalls die wichtigste soziale Kategorie um die Position eines Menschen in der Gesellschaft zu bestimmen. Vielmehr konstituierte sich innerhalb des Sozialverbands Haushalt eine Hierarchie. Die Zugehörigkeit oder der Ausschluss von diesem Sozialverband entschied effektiv über die Identität einer Person, nicht ihr Geschlecht.[3] Selbst zeitgenössische Rechtsgelehrte – wohlgemerkt ausschließlich Männer – überschätzten die Kategorie Geschlecht in ihrer realen Ausprägung. Während viele Männer genauso wenig am politischen Leben beteiligt waren, übten hingegen viele Frauen mit Vermögen und Besitz informelle und politische Autorität aus.[4]
Der Historiker des bürgerlichen 19. Jahrhunderts liest also diese Einschätzung von männlichen Rechtsgelehrten der Frühen Neuzeit, die wohl der entwickelten Norm, doch nicht der Realität entsprechen und nimmt sie im schlimmsten Fall unkritisch für bare Münze. Inzwischen ist die Wissenschaft zum Glück weiter.[5] Wir wissen heute, dass unser Blick auf Geschlechterrollen der Frühen Neuzeit durch die Interpretationen von Historikern aus dem 19. Jahrhundert gefärbt sind, die ihre eigene gesellschaftliche Realität auf die Erforschung der Vergangenheit übertrugen.[6] Denn unser heutiges Verständnis von „Frau“ und auch „Mann“, das den Geschlechtern verschiedene Aufgaben und Eigenschaften zuschreibt und sie damit in zwei gegensätzliche Pole einteilt, kommt aus dem späten 18. Jahrhundert. Gerade psychologische Merkmale zur Konstruktion von Geschlecht zu verwenden, ist ein vergleichsweise neues Phänomen. Die Trennung in verschiedene gesellschaftliche Sphären, ist eng verknüpft mit der bürgerlichen Gesellschaft, die im 19. Jahrhundert zur Leitkultur avancierte. Man trennte Frauen und Männer auf durch die vermeintlichen Gegensätze von Natur und Kultur, verortete die Frau im Haus und den Mann im öffentlichen Leben. Auch hier benötigte man wieder eine Autorität, um die Geschlechterungleichheit zu begründen. Dieses Mal war es nicht die Bibel, sondern die sich ausbildende professionalisierte Wissenschaft. In sonderanthropologischen Studien beschäftigte man sich mit „dem Weib“ und stellte seine Andersartigkeit und seine Eigenschaften heraus. Da haben wir sie wieder, die Sonderkategorie, extra geschaffen für die „Frau“. Es folgte der systematische Ausschluss von historischen Frauenfiguren wie ich ihn eingangs erwähnt habe.[7]
Für die Zukunft wünsche ich mir, dass sich unsere Gesellschaft mit dem historisch konstruierten Charakter von „Frau“, aber auch von „Mann“, auseinandersetzt. Denn immer noch gibt es hier zu viele Missverständnisse, zu wenig Wissen darüber, dass es gerade NICHT die Wissenschaftler*innen und insbesondere Genderforscher*innen sind, die Geschlechterdiversität angeblich erfinden, sondern dass wir selbst weiterhin an der konstruierten Binarität der Geschlechter festhalten. Vielleicht beginnen wir dann auch endlich, sexuelle Belästigung und sexualisierte Gewalt gegen Frauen* nicht mehr als „Frauenthema“, sondern als gesamtgesellschaftliche Herausforderung zu begreifen.
Dankeschön, dass Sie alle heute ein Stück weit dazu beigetragen haben, indem Sie mir Ihre Zeit geschenkt haben!
[1] Claudia Opitz-Belakhal, Geschlechtergrenzen und ihre Infragestellung in der Frühen Neuzeit, in: Christine Roll [u.a.] (Hrsg.), Grenzen und Grenzüberschreitungen. Bilanz und Perspektiven der Frühneuzeitforschung, Köln 2010, S. 527-534, hier S. 531.
[2] Heide Wunder, Normen und Institutionen der Geschlechterordnung, in: Gisela Engel/ Heide Wunder (Hrsg.), Geschlechterperspektiven. Forschungen zur Frühen Neuzeit, Königstein 1998, S. 57-78, hier S. 60f.
[3] Heide Wunder, Einleitung, in: Heide Wunder (Hrsg.), Dynastie und Herrschaftssicherung. Geschlechter und Geschlecht, Berlin 2002, S. 9-27, hier S. 16f.
[4] Natalie Zemon Davis, Frauen, Politik und Macht, in: Arlette Farge/ Natalie Zemon Davis (Hrsg.), Frühe Neuzeit. Frankfurt a.M. [u.a.] 1994, S. 189-210, hier S. 189.
